Par : monestier

Je suis content des réponses faites à cet article extrêmement anthropocentré. Nous aurons beaucoup de difficultés à cesser de regarder l’écologie avec des lunettes d’économiste pour regarder enfin l’économie avec des lunettes d’écologiste. Une filière peut être très profitable économiquement parlant et catastrophique sur le plan écologique. Les sables bitumineux en sont un exemple. Celui qui pense que l’argent, qui n’est qu’une convention entre les hommes, résoudra tous ces problèmes que pose une dette écologique grandissante dont nous ne connaitrons ni le terme ni le montant, qui seront non négociables, est comme celui qui « croit qu’une croissance infinie est possible dans un monde fini » : il « ne peut être qu’un fou ou un économiste ».
Si nous perdons une biosphère habitable, il admettra peut-être que nous perdons l’infini, et que, c’est mathématique, rapportée à l’infini, n’importe quelle dépense imaginable est égale à zéro. A ce moment là, tout l’argent du monde vaudra zéro.